Europas dritte Chance

Sehr groß. Vertrauen ist entscheidend dafür, ob eine Technologie angenommen wird oder nicht. Wir müssen die Menschen aufklären, dass es sich weder um Magie noch um eine Bedrohung handelt, sondern um ein Hilfsmittel. Wer das versteht, hat weniger Angst. Was dabei erlaubt ist und was nicht, muss deshalb immer gesellschaftlich ausgehandelt und entschieden werden – vor Ort und demokratisch.

Zum einen sind es die Entwickler und Unternehmen, die KI-Systeme auf den Markt bringen. Sie tragen die Verantwortung, wie die Hersteller anderer technischer Produkte auch. Andererseits sind die Anwender verantwortlich, da sie über den sinnvollen oder missbräuchlichen Einsatz entscheiden. Gesellschaften müssen zudem Regeln festlegen, wie weit der Einsatz gehen darf. Die Verantwortung liegt also immer beim Menschen, nicht bei der Maschine.

Ich halte es für einen Irrtum, dass künstliche Intelligenz Arbeitsplätze vernichtet, aber natürlich verändert sie Arbeitsprozesse. Wie der Computer einst die Büroarbeit revolutionierte, wird KI auch Abläufe effizienter machen: Eine Mail an einen Kunden kann man mit ChatGPT in wenigen Minuten verfassen, Führungskräfte können sich Berichte zusammenfassen lassen, um schneller Entscheidungen zu treffen. Vom Produktionsmitarbeiter bis zum CEO – alle werden KI künftig als zusätzliches Werkzeug nutzen. Die Arbeit bleibt, sie wird nur anders aussehen.

Europa muss mehr investieren – in Forschung, in Start-ups und in die Infrastruktur. Zwar haben wir große Rechenzentren, doch sie sind fragmentiert und für die riesigen Modelle, die für KI benötigt werden, nicht ausreichend. Wir brauchen so genannte GPU-Cluster, also parallel geschaltete Prozessoren. Erst mit ihrer enormen Rechenleistung sind wir in der Lage, eigene Moonshot-Projekte  umzusetzen, also besonders kühne, aber risikoreiche Vorhaben, die zu großen technologischen Durchbrüchen führen könnten. Außerdem müssen wir unsere Denkweise ändern: In den USA gründen Forscher aus einer Idee heraus sofort ein Unternehmen, während viele Europäer in dieser Rolle eine Professur anstreben. Wir brauchen mehr Austausch zwischen Wissenschaft und Industrie. Forscher sollten sich selbstverständlich zwischen Universität und Unternehmen bewegen können.

Ideen hatten wir genug. Aber wir haben Schwierigkeiten, Innovationen in Unternehmen und auf Märkten zu etablieren. Viele Entscheider haben Berührungsängste mit KI und halten lieber am Status quo fest. Oft dauert es, bis eine neue Generation nachrückt, die keine Scheu mehr hat. Zudem fehlt in Europa der enge Austausch zwischen Forschung und Industrie, wie er in den USA selbstverständlich ist.

Ja, in der nächsten Phase der KI-Entwicklung. Nach der Grundlagenforschung und der Skalierungsphase beginnt nun die Industrialisierung: Es werden kleinere, spezialisierte Modelle entwickelt, die direkt in Maschinen oder Autos eingesetzt werden können. Genau hier kann Europa mit energieeffizienten und schnellen Modellen punkten. Das ist besonders wichtig für Anwendungen in Autos, Drohnen oder Produktionsanlagen, wo große Rechenzentren nicht verfügbar sind. Wir müssen nicht die Größten haben, aber wir können die Effizientesten bauen.

Weil es um Produktivität und Unabhängigkeit geht. KI steigert die Effizienz: Dieselbe Arbeitszeit bringt eine höhere Leistung. In Europa, wo Arbeit teuer ist, ist das überlebenswichtig. Wenn wir uns jedoch nur auf amerikanische oder chinesische Systeme verlassen, geben wir die Wertschöpfung aus der Hand. Außerdem spiegeln diese Systeme ihre eigenen Werte wider. ChatGPT basiert beispielsweise vor allem auf US-Daten und transportiert unbewusst amerikanische Moralvorstellungen. Wenn wir unsere Kinder nur mit solchen Tools arbeiten lassen, geben wir auch kulturelle Souveränität ab. Aus ökonomischen und gesellschaftlichen Gründen brauchen wir deshalb eigene Technologien.

Ich sage meinen Studierenden im Spaß: „Passt auf, ihr könnt mit KI sehr leicht reich werden – und reich zu sein, ist gefährlich.“ Aber im Ernst: Die Chancen sind riesig, die Risiken auch. KI kann Menschen manipulieren, Fake News verstärken und Filterblasen zementieren. Das müssen junge Leute wissen. Meine Botschaft ist deshalb: Die Technik selbst ist neutral. Gut oder böse hängt vom Einsatz ab. Es ist eure Verantwortung, die Öffentlichkeit darüber aufzuklären, was KI kann und was nicht. So können Politik und Gesellschaft informierte Entscheidungen treffen. Moralische Verantwortung bedeutet nicht, eine Technik künstlich zu verlangsamen, sondern transparent zu machen, was sie leistet und was nicht.